This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Русский
Due risoluzioni ONU, uno Stretto, e l’Occidente è diviso
Lo Stretto di Hormuz sta soffocando l’economia mondiale. Quasi il 20% di tutto il petrolio globale transita ogni giorno attraverso quella stretta via d’acqua.
Per tre mesi, l’Iran lo ha praticamente chiuso, e la risposta occidentale alle Nazioni Unite è stata quella di due progetti di risoluzione concorrenti che non riescono a concordare su come rispondere.
La Francia ha redatto una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU per istituire una missione internazionale volta a ripristinare la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz, e potrebbe presentarla qualora le condizioni lo consentano, mentre Washington fatica a portare al voto un testo che Russia e Cina potrebbero definire parziale nei confronti di Teheran.
Il greggio Brent è attualmente scambiato a circa 105 dollari al barile, con analisti indipendenti che proiettano prezzi fino a 154 dollari al barile qualora la chiusura si prolungasse fino a dodici settimane.
Duecento dollari al barile non è più considerato uno scenario estremo. Non si tratta di un’astrazione.
Si tratta della bolletta del gas, della spesa alimentare e del riscaldamento, tutto in esplosione simultanea.
Il mondo osserva. E l’Occidente litiga con se stesso all’ONU mentre l’Iran tiene il rubinetto.
Il progetto statunitense-bahreinita: cosa chiede e perché è bloccato
Il progetto di risoluzione statunitense-bahreinita è diretto. Inequivocabile.
Chiede all’Iran di cessare immediatamente gli attacchi e la posa di mine nello Stretto di Hormuz.
Washington ha ottenuto un notevole risultato diplomatico, assicurandosi circa 140 paesi co-sponsor del testo.
140 paesi.
Eppure il voto è stato ripetutamente rinviato. Perché?
Perché due paesi sono sufficienti ad affossarlo. Cina e Russia hanno posto il veto su un testo analogo sostenuto dagli Stati Uniti in aprile, sostenendo che fosse parziale nei confronti di Teheran.
Lo faranno quasi certamente di nuovo.
La Francia, essa stessa membro permanente del Consiglio di Sicurezza con diritto di veto, ha finora rifiutato di sostenere il testo statunitense. Parigi sostiene che sia diplomaticamente condannato sin dall’inizio.
Il portavoce del Ministero degli Esteri francese Pascal Confavreux ha dichiarato che il progetto statunitense-bahreinita «costituisce la base delle discussioni in corso», ma non è stata fissata alcuna data per il voto.
140 paesi a sostegno di una risoluzione. Due paesi con il veto pronto.
Questo è il Consiglio di Sicurezza dell’ONU nel 2026, un sistema che premia sistematicamente l’aggressione e punisce la chiarezza.
I conservatori America First lo dicono da anni: l’ONU è rotta. Questa è la prova.
Il progetto francese: linguaggio più morbido, maggiore consenso, o semplice arrendismo?
Il progetto concorrente della Francia adotta un approccio deliberatamente diverso.
Non chiede esplicitamente all’Iran di cessare le operazioni di posa di mine nello Stretto di Hormuz. Non condanna Teheran per nome.
Chiede invece una missione internazionale per ripristinare la libertà di navigazione, con un linguaggio elaborato con cura per evitare di provocare un veto russo o cinese.
Il portavoce del Ministero degli Esteri francese Pascal Confavreux ha confermato che Parigi sta lavorando a una missione internazionale incentrata sul ripristino della libertà di movimento marittimo e sulla protezione del traffico commerciale nello stretto.
Ma ecco la parte che dovrebbe allarmare ogni cittadino statunitense.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato di sostenere un quadro ONU per qualsiasi azione nello stretto, ma si è rifiutato di partecipare a operazioni immediate, insistendo sul fatto che gli sforzi internazionali potrebbero procedere solo una volta che le ostilità si calmino e con il consenso dell’Iran.
Lo rilegga lentamente. Con il consenso dell’Iran.
La Francia sta chiedendo all’incendiario il permesso di chiamare i pompieri.
La posizione degli Stati Uniti è che il testo francese non vada affatto abbastanza lontano. Hanno ragione.
Il linguaggio morbido non ha fermato Hitler. Non ha fermato Stalin. E non fermerà Teheran.
Cina, Russia e il veto che protegge l’Iran
La vera storia dietro entrambe le risoluzioni sullo Stretto di Hormuz non è Francia contro Stati Uniti. È la Cina e la Russia che usano il Consiglio di Sicurezza dell’ONU come scudo diplomatico per Teheran.
Ogni volta che l’Occidente redige un testo chiaro che chiama l’Iran a rispondere delle proprie azioni, Pechino e Mosca ricorrono al loro veto. Non si tratta di un argomento giuridico. È un’arma geopolitica.
La Cina ha bisogno che l’approvvigionamento energetico dell’Occidente venga perturbato per indebolire i suoi concorrenti industriali. La Russia ha bisogno del petrolio sopra i 100 dollari al barile per finanziare la sua macchina da guerra in Ucraina.
Entrambe le potenze hanno ogni incentivo a tenere in vita la crisi dello Stretto di Hormuz il più a lungo possibile.
L’Iran ha creato la Autorità dello Stretto del Golfo Persico e ora richiede un’autorizzazione formale più diritti fino a 2 milioni di dollari statunitensi per nave, pagabili in yuan cinesi o criptovaluta per aggirare le sanzioni occidentali: in sostanza un casello autostradale sull’approvvigionamento energetico mondiale, sostenuto dalla copertura diplomatica russa e cinese all’ONU.
Il Libro dei Proverbi avverte che un uomo malvagio accetta una bustarella in segreto per pervertire il corso della giustizia (Proverbi 17:23).
Russia e Cina non accettano bustarelle: scambiano veti con petrolio, con yuan e con vantaggi strategici.
La perversione della giustizia in seno al Consiglio di Sicurezza è altrettanto reale. E le conseguenze ricadono sulle persone comuni di tutto il mondo, che pagano 105 dollari al barile, con una tendenza al rialzo.
L’accordo bilaterale di Trump con l’Iran potrebbe essere l’unica vera via d’uscita. Perché l’ONU, come al solito, non è la soluzione. È parte del problema.
Lo Stretto di Hormuz non sarà liberato dalle risoluzioni. Sarà liberato dalla forza.
