La guerra dell’IA tra Stati Uniti e Cina si intensifica mentre i modelli economici di Pechino si diffondono

This post is also available in:

Dentro la guerra dell’IA tra Stati Uniti e Cina: costi, sicurezza e chi sta davvero vincendo

Il Telegraph ha riferito il 16 giugno 2026 che i sistemi di IA open source cinesi, DeepSeek, Hy3 di Tencent e MiniMax con sede a Shanghai, rappresentano ora i cinque modelli più popolari che transitano attraverso OpenRouter, una piattaforma che gli sviluppatori utilizzano per accedere a centinaia di sistemi di IA.

Un anno fa, tutti e cinque i modelli più diffusi erano statunitensi.

Il motivo è il prezzo. Il modello più popolare di DeepSeek costa 14 centesimi per milione di token. Fable 5 di Anthropic, prima di essere ritirato dal mercato, costava 10 dollari per milione.

La Cina sta applicando lo stesso schema già usato con i mobili e le auto elettriche. Non ha bisogno di essere la migliore. Ha bisogno di essere la più economica.

Washington chiude la porta ai modelli di IA avanzati, Pechino distribuisce le chiavi dei modelli di IA a basso costo

Questa settimana l’amministrazione Trump ha emesso una direttiva sul controllo delle esportazioni ordinando ad Anthropic di bloccare immediatamente l’accesso ai suoi modelli più recenti, Fable 5 e Mythos 5, a tutti i cittadini stranieri, compresi i propri dipendenti stranieri.

Il governo statunitense ha limitato l’accesso ai modelli più avanzati di Anthropic perché era stato segnalato che le funzionalità di sicurezza informatica altamente sofisticate di questi modelli comportavano rischi per la sicurezza nazionale non gestiti.

Alcuni ricercatori di Amazon avrebbero individuato una vulnerabilità circoscritta che poteva essere sfruttata per chiedere al modello di analizzare il codice alla ricerca di falle.

Anthropic ha scelto di disabilitare entrambi i modelli interamente piuttosto che rischiare una conformità parziale.

È la prima volta che il governo statunitense utilizza i controlli sulle esportazioni per ritirare dal mercato un modello di IA commerciale, anche per i cittadini statunitensi sul territorio nazionale.

Nel frattempo, i modelli open source cinesi sono molto meno avanzati delle versioni statunitensi soggette a restrizioni. Chiunque, ovunque, può ancora copiare, modificare ed eseguire questi sistemi cinesi di base sui propri server senza alcuna supervisione statunitense.

Mentre Washington rinchiude la propria tecnologia avanzata dietro nuove regole, Pechino ha aperto le porte all’intero mondo. Sembra molto altruistico, ma occorre notare che il livello di sofisticazione di questi modelli non è lo stesso.

Questo perché la versione gratuita quasi certamente non rappresenta il lavoro migliore di Pechino. La Cina ha una lunga storia di protezione dei suoi veri programmi d’arma dietro un muro di segretezza, e l’IA difficilmente farà eccezione.

Torneremo più avanti in questo articolo su cosa ciò significhi per le ambizioni militari della Cina nel campo dell’IA.

Il costo che nessuno aveva previsto

Sam Altman ha ammesso in un recente evento di settore che le aziende gli stanno dicendo qualcosa che non aveva mai sentito prima: «La mia azienda ha esaurito l’intero budget 2026 nel primo trimestre», ha riferito che i clienti continuano a dirgli, definendo i costi dei token «un problema enorme» per i clienti aziendali per la prima volta.

I dati gli danno ragione.

Praveen Neppalli Naga, CTO di Uber, ha dichiarato a The Information che Uber ha bruciato l’intero budget 2026 per la programmazione con l’IA, speso in gran parte su Claude di Anthropic, in soli quattro mesi.

Secondo quanto riferito, i tecnici di Microsoft hanno fatto lo stesso.

Uno studio del MIT ha rilevato che l’IA risultava effettivamente più economica di un lavoratore umano solo nel 23% dei compiti esaminati. Nel restante 77%, l’IA costava di più una volta contabilizzati implementazione, manutenzione e hardware.

Persino Bryan Catanzaro, vicepresidente di Nvidia, ha dichiarato ad Axios che per il suo team il costo del calcolo è ora superiore al costo del personale.

Klarna ha licenziato circa 700 addetti all’assistenza in favore del suo chatbot di IA, e ora sta riassumendo personale come agenti remoti flessibili dopo che il suo CEO ha ammesso che l’azienda «era andata troppo oltre».

La società di ricerca Gartner prevede che entro il 2027 la metà di tutte le aziende che hanno tagliato posti di lavoro nel servizio clienti in favore dell’IA sarà costretta a riassumere personale per quegli stessi ruoli.

In questo contesto, un modello cinese dal prezzo irrisorio non sembra più un affare. Sembra l’unica decisione aziendale razionale ancora disponibile.

Anche il basso costo ha un prezzo: il conto della sicurezza

Il CEO di Airbnb Brian Chesky ha dichiarato che l’azienda utilizza Qwen, un chatbot cinese sviluppato da Alibaba, per il servizio clienti perché è «veloce ed economico».

Anche il governo britannico lo avrebbe utilizzato.

Tuttavia, l’IA cinese a basso costo nasconde un’insidia.

L’autorità sudcoreana per la protezione dei dati ha concluso formalmente che DeepSeek ha trasferito le informazioni personali degli utenti sudcoreani, incluso il contenuto effettivo dei loro prompt IA, a una piattaforma cloud cinese denominata Beijing Volcano Engine Technology, senza il loro consenso.

Separatamente, la società di cybersicurezza Feroot Security ha individuato un codice nascosto all’interno dell’app browser di DeepSeek, in grado di inviare i dati degli utenti al registro online di China Mobile, un’azienda di telecomunicazioni statale che la FCC ha già vietato di operare negli Stati Uniti, classificandola come una minaccia alla sicurezza nazionale.

Un ex funzionario del Dipartimento per la Sicurezza Interna e della NSA ha paragonato il rischio a quello di TikTok, aggiungendo che «si tratta di informazioni che hanno con ogni probabilità una rilevanza molto maggiore per la sicurezza nazionale e per la sfera personale».

Nulla di tutto ciò avviene nel vuoto.

La maggior parte dei chip avanzati che alimentano questa intera corsa, sia i sistemi statunitensi che quelli cinesi, viene prodotta a Taiwan.

Una mossa cinese contro l’isola non sarebbe soltanto una crisi umanitaria e militare. Sarebbe una crisi della catena di approvvigionamento per l’intera industria dell’IA nel giro di una notte.

Il divario nelle prestazioni si è ridotto, ma gli Stati Uniti spendono ancora di più

Il rapporto Stanford HAI 2026 AI Index Report afferma chiaramente che il divario nelle prestazioni tra i migliori modelli di IA statunitensi e cinesi si è di fatto azzerato.

A marzo 2026, il modello statunitense di punta supera il migliore modello cinese di appena il 2,7% nella classifica Arena, dopo che le due parti si sono alternate in testa più volte dal 2025.

La Cina è in testa per volume di pubblicazioni, citazioni, brevetti e installazioni di robot industriali, mentre gli Stati Uniti producono ancora più modelli di fascia alta e brevetti ad alto impatto.

Il premio di consolazione, e si tratta di un premio reale, è rappresentato dagli investimenti.

Lo stesso rapporto mostra che gli investimenti privati statunitensi nell’IA hanno raggiunto 285.900 milioni di dollari nel 2025, più di 23 volte i 12.400 milioni della Cina.

Tuttavia, Pechino convoglia denaro anche attraverso fondi di orientamento diretti dallo Stato, anziché affidarsi esclusivamente al capitale di rischio privato: si stima che 184.000 milioni di dollari siano stati destinati all’IA, a cui si aggiunge un nuovo fondo statale da 138.000 milioni di dollari annunciato nel 2025, nessuno dei quali figura in quella cifra di 12.400 milioni di dollari.

Tenendo conto di ciò, Washington è ancora in vantaggio. Semplicemente, non è un vantaggio di 23 volte.

Gli Stati Uniti hanno guidato il mondo anche con 1.953 nuove aziende IA finanziate l’anno scorso, più di 10 volte il paese immediatamente successivo.

Il problema è che il numero di ricercatori IA che si trasferiscono negli Stati Uniti è diminuito dell’89% dal 2017, con un calo dell’80% nell’ultimo anno soltanto.

Gli Stati Uniti continuano a firmare gli assegni più grandi. Ma sempre meno tra le menti migliori del mondo si presentano a riscuoterli.

Ha ragione Trump a bloccare i modelli di IA più avanzati di Anthropic?

I critici dicono di no. Alcune figure che hanno brevemente fatto parte della sua stessa amministrazione definiscono la direttiva sull’export controproducente, sostenendo che sottrae i migliori modelli statunitensi dal mercato mentre i sistemi aperti cinesi si diffondono liberamente senza alcuna restrizione equivalente.

Vi è anche la questione militare sollevata in precedenza. I rilasci open source della Cina sono prodotti civili costruiti per conquistare quote di mercato e influenza globale.

In base alla politica cinese di fusione militare-civile, le aziende private cinesi di intelligenza artificiale possono essere obbligate a condividere le proprie ricerche e capacità con lo Stato.

Ciò significa che la Cina potrebbe già disporre di modelli militari di grado superiore, molto più potenti e riservati, che il mondo non ha mai visto, mentre distribuisce la versione gratuita per conquistare simpatie, consensi e dati all’estero.

Inoltre, le preoccupazioni in materia di sicurezza non sono inventate.

Il jailbreak che ha innescato la chiusura di Fable 5 è stato segnalato dai ricercatori stessi di Amazon, non inventato da Washington.

E i trasferimenti di dati documentati di DeepSeek verso server collegati allo Stato cinese dimostrano che l’IA cinese «aperta» comporta costi nascosti, pagati in privacy anziché in dollari.

Un Presidente incaricato di proteggere gli interessi degli Stati Uniti ha ragione, nello scenario peggiore, a peccare di cautela, anche quando l’attuazione appare goffa.

Un blocco imperfetto è preferibile a una porta sul retro aperta verso Pechino.

La vigilanza protegge la libertà.