This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Русский
Il Medio Oriente dopo il MOU: aggiornamento sulla crisi dell’accordo con l’Iran
L’inchiostro sull’accordo di pace era appena asciutto.
Il 17 giugno, il presidente Trump ha firmato il memorandum d’intesa (MOU) di Islamabad con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, uno al Palazzo di Versailles in Francia dopo il vertice del G7, l’altro a Teheran.
L’accordo stabiliva un cessate il fuoco di 60 giorni per negoziare un accordo definitivo che ponesse fine alla guerra, riaprisse lo Stretto di Hormuz e affrontasse il programma nucleare iraniano.
Dieci giorni dopo, la crisi dell’accordo con l’Iran è già qui.
Gli Stati Uniti colpiscono di nuovo l’Iran: cosa è appena successo
Il 26 giugno, l’Iran avrebbe attaccato una nave cargo in transito nello Stretto di Hormuz. Il giorno successivo, il 27 giugno, gli Stati Uniti hanno risposto con la forza.
Sei aeromobili statunitensi hanno colpito quattro obiettivi all’interno dell’Iran: installazioni radar costiere, strutture di stoccaggio di droni, siti missilistici e infrastrutture di sorveglianza militare nei pressi del porto di Sirik.
Il CENTCOM ha descritto i raid come difensivi, in risposta diretta all’attacco marittimo dell’Iran.
Il presidente Trump è stato diretto. Ha accusato l’Iran di violare ripetutamente il MOU e ha avvertito Teheran che le forze armate statunitensi potrebbero distruggere l’intera capacità militare iraniana in 15 minuti, se lo scegliessero.
La risposta dell’Iran è stata prevedibile. Teheran ha affermato che le sue Guardie Rivoluzionarie hanno risposto colpendo otto strutture militari statunitensi presso la base di Ali al-Salem in Kuwait e la base navale della Quinta Flotta in Bahrain.
Tali affermazioni non hanno potuto essere verificate in modo indipendente.
L’Iran ha inoltre accusato gli Stati Uniti di una «palese violazione» del memorandum e ha definito i raid una violazione della Carta delle Nazioni Unite.
Entrambe le parti si accusano a vicenda. La domanda che molti si pongono è chi stia dicendo la verità.
Cosa dice l’Iran e cosa dicono i fatti
La giustificazione ufficiale dell’Iran per le proprie azioni è questa: Israele ha continuato le operazioni militari nel Libano meridionale dopo la firma del MOU.
Poiché il memorandum stabilisce che la guerra deve cessare «su tutti i fronti, incluso il Libano», l’Iran sostiene che siano stati gli Stati Uniti a violare per primi l’accordo.
Questo argomento presenta un difetto fatale.
Israele non ha mai firmato il MOU.
Israele è una nazione sovrana. Non era parte dei negoziati. Gli Stati Uniti non possono legalmente né costituzionalmente ordinare a Israele di sospendere le proprie operazioni militari, così come l’Iran non può ordinare a Hezbollah di deporre le armi.
L’Iran lo sapeva prima di concludere l’accordo. Teheran ha accettato il MOU sapendo perfettamente che Israele non era firmatario. Usare le azioni israeliane in Libano come pretesto per chiudere lo Stretto di Hormuz e attaccare asset statunitensi non costituisce un motivo di doglianza legittimo.
È malafede.
Il vicepresidente JD Vance lo ha detto chiaramente: «L’Iran ha firmato un accordo di cessate il fuoco». Punto. L’obbligo spetta all’Iran, non a un paese terzo che non ha firmato nulla.
L’Iran non sembra seriamente intenzionato alla pace. Il modello è chiaro: negoziare quando si è sotto la massima pressione, temporeggiare quando la pressione si allenta, provocare quando si presenta un pretesto.
Cosa sta davvero accadendo in Libano: Hezbollah sta perdendo
Ecco ciò che l’Iran non vuole che il mondo noti.
Israele sta smantellando sistematicamente Hezbollah nel sud del Libano.
Da marzo 2026, più di 1.200 libanesi sono stati uccisi e oltre 1 milione di persone sono state sfollate. Israele ha condotto raid aerei quotidiani sui sobborghi meridionali di Beirut e un’operazione di terra in tutto il sud del paese.
Hezbollah sta ancora sparando. Il gruppo lancia circa 150 razzi al giorno contro le forze israeliane. Ma i numeri non raccontano tutta la storia.
Il segnale reale è il comportamento politico di Hezbollah.
Quando il ministro degli Esteri libanese Youssef Raggi ha annunciato l’espulsione dell’ambasciatore iraniano, un alto funzionario di Hezbollah di nome Mahmoud Qamati lo ha attaccato pubblicamente.
«Non giocate con il fuoco, perché questo fuoco brucerà voi, il vostro popolo e coloro che vi sostengono», ha dichiarato Qamati in un discorso pubblico.
Non è il linguaggio di un’organizzazione potente. È il linguaggio di un’organizzazione con le spalle al muro.
Il popolo libanese non si lascia ingannare. Un sondaggio del gennaio 2026 ha rilevato che il 73% dei libanesi sostiene con forza o in parte gli sforzi del presidente Joseph Aoun per disarmare Hezbollah. Solo il 9% vi si oppone.
Il governo libanese ha vietato le attività militari di Hezbollah il 2 marzo. Hezbollah ha definito il divieto «una chiara capitolazione alle pressioni esterne».
Il presidente libanese Aoun ha proposto colloqui di pace diretti con Israele. Il primo ministro Nawaf Salam ha fatto eco all’appello. Gli Stati Uniti e le nazioni occidentali lo hanno accolto con favore.
Hezbollah ha condannato la proposta come un «peccato nazionale e strategico».
Una milizia che un tempo aveva potere di veto su ogni grande decisione del governo libanese è ora ridotta a minacciare i propri ministri e a boicottare le sessioni di gabinetto.
Il più potente proxy arabo dell’Iran è più debole di quanto non sia stato per decenni.
L’Iran tratta il Libano come una colonia
A marzo, il Libano ha dichiarato l’ambasciatore iraniano Mohammad Reza Sheibani persona non grata e gli ha ordinato di lasciare il paese entro il 29 marzo, ma l’Iran si è semplicemente rifiutato di ottemperare.
«L’ambasciatore non lascerà il Libano», ha dichiarato all’AFP una fonte diplomatica iraniana, «in conformità con i desideri di Hezbollah».
Non in conformità con la legge libanese. Non in conformità con le norme diplomatiche internazionali. In conformità con i desideri di una milizia.
L’ambasciatore rimane all’interno dell’ambasciata iraniana a Beirut, un residente illegale protetto dall’immunità diplomatica.
L’Iran ha esercitato pressioni estreme sul governo libanese e sul presidente del Parlamento Nabih Berri, alleato di Hezbollah, affinché revocassero l’ordine di espulsione.
Hezbollah ha organizzato manifestazioni davanti all’ambasciata per sostenere l’ambasciatore iraniano contro il governo libanese.
Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar lo ha detto in modo perfetto: «Stamattina, l’ambasciatore iraniano beve il suo caffè a Beirut e si prende gioco del paese ospitante. Il Libano è un paese virtuale, di fatto occupato dall’Iran».
Questa è la realtà.
L’Iran non vede il Libano come un vicino. Lo vede come un territorio, una zona cuscinetto, una rampa di lancio per razzi contro Israele e un’ancora occidentale del suo impero regionale.
E quell’impero ora si sta sgretolando.
Sciiti contro sunniti: capire il conflitto in termini semplici
Per capire perché il governo libanese si stia ora opponendo a Hezbollah e all’Iran, è necessario comprendere un fatto fondamentale sul mondo musulmano.
L’Islam ha due grandi rami: sciita e sunnita.
Si divisero circa 1.400 anni fa su una questione semplice ma esplosiva: chi avrebbe dovuto guidare la comunità musulmana dopo la morte del Profeta Maometto?
Una parte scelse Abu Bakr, stretto compagno di Maometto. Quella parte divenne i sunniti, oggi la grande maggioranza dei musulmani nel mondo.
L’altra parte insisteva che la guida dovesse rimanere all’interno della famiglia stessa di Maometto, in particolare suo cugino e genero Ali. Quella parte divenne gli sciiti.
È una divisione antica, ma plasma la politica moderna del Medio Oriente più di quasi qualsiasi altro fattore.
L’Iran è la principale potenza sciita del mondo. Hezbollah è una milizia sciita, creata e finanziata dall’Iran.
Insieme alle milizie allineate con gli sciiti in Iraq e ai ribelli Houthi in Yemen, formano quello che gli analisti chiamano la «Mezzaluna sciita»: un corridoio di influenza iraniana che si estende da Teheran attraverso Baghdad, la Siria e il Libano, fino al Mar Mediterraneo.
Dall’altra parte si trovano i sunniti. Il governo libanese è una coalizione di musulmani sunniti e cristiani.
Il nuovo governo siriano, che ha sostituito il regime di Assad, è guidato da gruppi sunniti. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Giordania ed Egitto sono tutte nazioni a maggioranza sunnita che osservano con profonda preoccupazione l’espansione sciita dell’Iran da decenni.
Ciò che stiamo osservando in Libano il 28 giugno 2026 non è semplicemente un conflitto militare tra Israele e Hezbollah. È una lotta per il potere religioso e politico vecchia di 1.400 anni che si svolge su un campo di battaglia moderno.
E per la prima volta da molto tempo, la parte sciita sta perdendo terreno.
Israele, la Siria e la pressione su Hezbollah
Israele non limita la propria strategia ai soli attacchi militari.
Secondo quanto riferito, i funzionari israeliani hanno discusso con il nuovo governo sunnita siriano la possibilità di coordinare la pressione su Hezbollah dal lato siriano.
La nuova leadership siriana ha ogni ragione per cooperare.
Hezbollah ha combattuto al fianco di Assad contro i ribelli sunniti siriani per anni, uccidendo migliaia di persone. Non esiste alcuna amicizia tra la nuova Damasco e le milizie per procura di Teheran.
Anche il ministro della Difesa israeliano Israel Katz è stato diretto riguardo alle intenzioni del suo paese.
«Le IDF non si ritireranno dalla zona di sicurezza in Libano», ha dichiarato Katz. «Preservare la vita dei nostri soldati e dei nostri cittadini è una priorità assoluta e inderogabile».
Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha ribadito la posizione.
Israele rimarrà nel Libano meridionale per tutto il tempo necessario a impedire a Hezbollah di ricostruire l’infrastruttura utilizzata per lanciare attacchi di tipo 7 ottobre contro i civili israeliani.
Non ci sarà alcun ritorno allo status quo precedente alla guerra.
Questa posizione pone Israele e l’amministrazione Trump in una tensione scomoda ma gestibile.
Trump ha criticato un attacco aereo israeliano su Beirut poche ore prima di annunciare il memorandum d’intesa (MOU), scrivendo: «L’attacco di stamattina su Beirut non avrebbe dovuto avvenire, in particolare in un giorno speciale in cui siamo così vicini a un accordo di pace con l’Iran».
La priorità di Trump è l’accordo con l’Iran e la riapertura dello Stretto di Hormuz.
Il Libano è un teatro secondario per Washington. L’economia globale ha bisogno che lo Stretto rimanga aperto. I mercati petroliferi hanno bisogno di certezza. La pressione su Trump è reale.
D’altra parte, la posizione di Netanyahu è anch’essa comprensibile.
Israele non può permettere a Hezbollah di riarmarsi nel momento in cui l’attenzione internazionale si sposta altrove. È esattamente quello che è accaduto dopo ogni precedente cessate il fuoco.
Gli Stati Uniti e Israele sono alleati con un nemico comune e calendari leggermente diversi. Non si tratta di una crisi. Si tratta di diplomazia.
La crisi dell’accordo con l’Iran e ciò che verrà
E così, il conto alla rovescia del MOU di 60 giorni sta scorrendo.
I negoziati tecnici tra i funzionari statunitensi e iraniani in Svizzera sono stati rinviati dopo il 18 giugno.
Il capo negoziatore iraniano sta rilasciando dichiarazioni dure. Il presidente iraniano Pezeshkian ha affermato che Teheran non rinuncerà al proprio diritto di arricchire l’uranio.
Trump ha risposto su Fox News: «Farebbe meglio a stare attento a come parla. Farebbe meglio a comportarsi bene, altrimenti prenderemo il controllo del resto del paese».
La realtà economica sta lavorando contro Teheran.
L’inflazione iraniana ha raggiunto l’88,6% a giugno, alimentata dalla guerra e dalle sanzioni. L’economia iraniana ha subito danni che gli stessi funzionari governativi stimano potrebbero raggiungere 1.000.000 milioni di dollari.
Il paese si sta dissanguando. L’Iran ha bisogno di questo accordo molto più di quanto ammetta pubblicamente.
Gli elementi più intransigenti all’interno del regime potrebbero utilizzare le provocazioni per sabotare il processo di pace prima che questo costi loro il potere sul piano interno.
Questa è la vera crisi dell’accordo con l’Iran: non se gli Stati Uniti siano seri, ma se lo stesso establishment rivoluzionario iraniano permetterà un accordo che indebolisce la sua presa sul paese.
Il senatore Lindsey Graham è stato chiaro sulla posizione degli Stati Uniti: «Se l’Iran continua ad attaccare Israele e il Libano, la nuova politica sarà: colpiremo l’Iran».
Trump non è Obama. Non ci saranno pallet di contanti.
Nessun accordo nucleare di favore che sblocchi fondi congelati per finanziare il terrorismo per procura in tutto il Medio Oriente.
Gli interessi degli Stati Uniti sono chiari: uno Stretto di Hormuz permanentemente aperto, nessuna arma nucleare iraniana, la fine della rete di proxy dell’Iran e un Medio Oriente stabile in cui gli alleati statunitensi possano crescere e prosperare.
Pace attraverso la forza. È l’unico linguaggio che Teheran abbia mai rispettato.
E in questo momento, è esattamente la forza che Washington sta proiettando.
