This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Русский
Il crollo del progetto del caccia FCAS mette a nudo un continente
La crisi dei caccia europei non riguarda davvero una guerra. Riguarda la morte di un caccia che non è mai stato costruito.
L’8 giugno 2026, Germania e Francia hanno formalmente cancellato la componente con pilota a bordo del Future Combat Air System, noto come FCAS.
Il programma avrebbe dovuto consegnare il caccia europeo di sesta generazione entro il 2040, sostituendo il Rafale francese e l’Eurofighter tedesco.
Lanciato nel 2017 a un costo di circa 100.000 milioni di euro, non è mai andato oltre il tavolo da disegno.
Il motivo era semplice e molto europeo.
Dassault Aviation, in rappresentanza della Francia, voleva la leadership esclusiva del progetto. Airbus, in rappresentanza di Germania e Spagna, voleva una struttura industriale equilibrata.
La Francia insisteva inoltre su un aereo capace di trasportare armi nucleari e di operare da portaerei, riflettendo la sua dottrina nucleare indipendente.
La Germania non ha tale requisito e non dispone di alcuna portaerei.
Dopo anni di mediazione fallita, inclusa una cena Macron-Merz nel marzo 2026 che non portò a nulla, il cancelliere Merz disse a Macron in Montenegro il 6 giugno che la Germania aveva chiuso.
Lo annunciò pubblicamente due giorni dopo all’ILA Berlin Air Show, la stessa sede in cui il FCAS era stato presentato nel 2018.
Sopravvive solo la componente digitale «Combat Cloud». Il caccia in sé non esiste.
La Spagna ha puntato sul FCAS, ma ora non ha nulla
Questo crollo colpisce più duramente la Spagna.
Nell’agosto 2025, la Spagna ha cancellato il previsto acquisto di F-35 dopo che il primo ministro Pedro Sánchez si è scontrato con Trump sull’obiettivo di spesa per la difesa proposto dalla NATO, pari al 5% del PIL.
Sánchez lo definì «irragionevole» e disse: «Solo l’Europa saprà come proteggere l’Europa».
Trump definì la posizione della Spagna «molto ingiusta» e minacciò dazi.
Il Ministero della Difesa spagnolo annunciò il suo piano alternativo: «L’opzione spagnola consiste nell’attuale Eurofighter e nel FCAS per il futuro».
Ecco il problema. Gli aerei da combattimento a decollo verticale AV-8B Harrier della Spagna, che operano dalla portaerei leggera Juan Carlos I, vanno in pensione entro il 2030.
L’F-35B era l’unico caccia di quinta generazione capace di decollo corto e atterraggio verticale, l’unico sostituto realistico dell’Harrier.
Senza di esso, l’unica portaerei della Spagna diventa una nave per elicotteri senza caccia ad ala fissa.
Il piano B della Spagna, il FCAS, è appena morto. Entro maggio 2026, la Spagna stava esplorando il caccia KAAN della Turchia come alternativa di riserva.
La Spagna ha rifiutato un caccia americano funzionante per un programma europeo che non ha prodotto nulla in otto anni.
Francia: una portaerei, un ombrello nucleare per tutta l’Europa
La Francia opera esattamente una portaerei, la Charles de Gaulle, entrata in servizio nel 2001. È l’unica nave da guerra di superficie a capacità nucleare in Europa.
Poiché la portaerei richiede lunghi periodi di manutenzione, la Francia non mantiene una deterrenza nucleare permanente basata in mare.
Nonostante questo singolo punto di vulnerabilità, Macron ha offerto di estendere l’ombrello nucleare francese per proteggere Gran Bretagna, Germania, Polonia, Paesi Bassi, Belgio, Grecia, Svezia e Danimarca.
Ha approvato una portaerei sostitutiva, France Libre, nel dicembre 2025. Entrerà in servizio nel 2038, lo stesso anno in cui la Charles de Gaulle andrà in pensione.
Il paese che offre uno scudo nucleare a metà Europa si regge su una sola nave obsoleta e su un programma di caccia appena collassato.
Canada: la politica della difesa come arma commerciale
Nel marzo 2025, il neoeletto primo ministro canadese Mark Carney ha ordinato una revisione dell’ordine canadese di 88 caccia F-35, esplicitamente in risposta ai dazi di Trump e ai commenti sul «51° stato».
Il Canada ha manifestato interesse per il Gripen E svedese, un caccia di quarta generazione e mezza, proposto con la promessa di oltre 12.000 posti di lavoro nazionali. Gli analisti della difesa hanno definito il potenziale cambio un passo indietro strategico, poiché il Gripen è una generazione indietro rispetto all’F-35 in termini di tecnologia stealth e di sensori.
L’ambasciatore statunitense Pete Hoekstra ha avvertito che abbandonare l’F-35 avrebbe compromesso l’interoperabilità con il NORAD, costringendo i caccia americani a pattugliare più spesso lo spazio aereo canadese.
Più di un anno dopo, la revisione prosegue senza una data di conclusione.
Un analista della difesa l’ha definita forse «il più lungo processo di revisione governativa della storia».
Nel frattempo, il Canada continua silenziosamente a pagare comunque per i componenti dell’F-35, impegnando fondi per ulteriori aeromobili anche mentre i funzionari insistono pubblicamente che non è stata presa alcuna decisione definitiva.
Il risultato è il peggio di entrambi i mondi: una continua esposizione finanziaria al programma F-35, nessuna chiarezza sulla reale flotta di caccia futura del Canada e un partner del NORAD lasciato a interrogarsi sulle intenzioni canadesi.
Un modello ricorrente in tutto l’Occidente
Non si tratta di episodi isolati. Formano un modello di anteporre la politica alla difesa, all’energia e al basilare interesse nazionale.
Durante il conflitto con l’Iran del 2026, la Spagna si è rifiutata di consentire agli Stati Uniti di utilizzare le basi di Rota e Morón per le operazioni, con Sánchez che ha dichiarato che i leader non possono «giocare alla roulette russa» con la stabilità globale.
Lo stesso cancelliere tedesco Merz definisce ora la completa dismissione del nucleare nel suo paese un «enorme errore» con reali conseguenze strategiche.
Persino il progetto ferroviario di punta tedesco Stuttgart 21, dopo sette anni di ritardi, è risultato avere 1.000 chilometri di cavi posati in modo errato, richiedendo cinque anni di interventi correttivi.
Nessuno di questi problemi è stato causato dalla Russia, dall’Iran o dalla Cina.
Ciascuno è stato un danno autoinferto, guidato dalla politica, dall’orgoglio e dai rancori commerciali.
La lezione per gli Stati Uniti è chiara.
Quando gli alleati lasciano che la politica interna e le dispute commerciali guidino gli acquisti per la difesa, il risultato è lacune nelle capacità, enormi sprechi di risorse e alleanze più deboli, proprio quando il contesto di minacce da parte di Russia, Iran e Cina è ai massimi da decenni.
America First non significa indifferenza verso questi fallimenti.
Significa riconoscere che alleati forti rendono gli Stati Uniti più forti, e che gli alleati incapaci di stabilire correttamente le proprie priorità in materia di difesa non possono essere considerati affidabili nei momenti che contano di più.
