This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Русский
La guerra con l’Iran ha esposto la vulnerabilità più pericolosa degli Stati Uniti: la carenza di munizioni statunitensi
Per anni, gli analisti della difesa hanno avvertito che le scorte di missili degli Stati Uniti erano pericolosamente esigue. Washington ha annuito educatamente e ha tirato dritto.
Poi è arrivata Operation Epic Fury, e gli avvertimenti sono diventati realtà in tempo reale.
Secondo un rapporto del maggio 2026 del Center for Strategic and International Studies (CSIS), redatto dall’analista della difesa Seth Jones, gli Stati Uniti hanno consumato più del 45% dei loro Precision Strike Missiles in sole sette settimane di combattimenti contro l’Iran.
Fino all’80% degli intercettori THAAD è stato utilizzato.
Missili da crociera Tomahawk, intercettori Patriot, missili navali SM-3 e SM-6: tutti significativamente ridotti.
Il segretario della Marina ad interim Hung Cao ha confermato al Senato che gli Stati Uniti hanno sospeso 14.000 milioni di dollari in vendite di armi approvate a Taiwan specificamente per «garantire di disporre delle munizioni necessarie» alle operazioni in corso.
La versione ufficiale del Pentagono è «ne abbiamo in abbondanza». Le valutazioni interne raccontano una storia diversa.
Una delle lezioni più importanti emerse dalle guerre in Ucraina e nel Medio Oriente è che molti eserciti occidentali erano strutturati sull’assunto che le guerre future sarebbero state relativamente brevi e tecnologicamente decisive.
Hanno scoperto invece che la guerra industriale moderna consuma enormi quantità di armi di precisione a un ritmo che le linee di produzione non riescono a sostenere.
Gli intercettori Patriot, i Tomahawk, i THAAD: non sono proiettili.
Vengono fabbricati uno alla volta, in piccole quantità, da una manciata di appaltatori specializzati che operano con modelli produttivi dell’era della Guerra Fredda.
La carenza di munizioni statunitensi non è iniziata con l’Iran. L’Iran ha semplicemente reso impossibile ignorarla.
Cosa dicono i numeri, e perché dovrebbero allarmare ogni cittadino statunitense
Le simulazioni di guerra condotte dal Pentagono, dal CSIS e dalla Heritage Foundation hanno ripetutamente mostrato lo stesso risultato: gli Stati Uniti esaurirebbero le munizioni critiche in circa otto giorni di conflitto ad alta intensità con la Cina per Taiwan.
Otto giorni.
Le prime salve di un conflitto per Taiwan coinvolgerebbero probabilmente migliaia di lanci di missili, mentre entrambe le parti tenterebbero di distruggere simultaneamente aeroporti, porti, navi, siti radar e centri di comando.
A differenza delle campagne antiterrorismo, queste armi non possono essere prodotte dall’oggi al domani.
Un missile da crociera Tomahawk richiede 47 mesi per essere costruito.
Un JASSM, il Joint Air-to-Surface Standoff Missile, ne richiede 48.
Gli intercettori SM-3 IIA richiedono oltre quattro anni per essere reintegrati.
Gli intercettori THAAD e Patriot richiedono tre anni o più.
Kelly Grieco, ricercatrice senior presso lo Stimson Center, lo ha detto chiaramente: gli Stati Uniti stanno «utilizzando le munizioni più velocemente di quanto riusciamo a rimpiazzarle».
L’analista della difesa Mark Cancian ha descritto il problema non come «esaurimento tattico», bensì come uno «shock strategico delle scorte».
Gli Stati Uniti non si sono limitati a lanciare molti missili contro l’Iran. Gli Stati Uniti hanno rivelato a Pechino esattamente dove si trova il loro limite.
Il problema produttivo: una base industriale compromessa
La causa principale della carenza di munizioni statunitensi non è la mancanza di denaro. È la mancanza di capacità industriale.
La produzione della difesa statunitense era stata concepita per un mondo post-Guerra Fredda fatto di conflitti limitati, attacchi di precisione e guerre brevi.
Il presupposto era che gli Stati Uniti non avrebbero mai avuto bisogno di sostenere una guerra missilistica ad alto ritmo su più teatri operativi contemporaneamente.
Quell’assunto è ora infranto.
La base industriale militare degli Stati Uniti si affida a modelli produttivi che risalgono a decenni fa.
Espandere la capacità per le armi guidate complesse richiede nuovi impianti, nuove catene di approvvigionamento, nuova formazione della forza lavoro e contratti a lungo termine che offrano ai produttori la certezza necessaria per investire.
Il Congresso è stato storicamente restio a finanziare contratti di approvvigionamento pluriennali nella misura necessaria.
Il risultato è un’industria della difesa in grado di produrre missili in piccoli lotti costosi, ma incapace di aumentare rapidamente la produzione quando una guerra reale lo richiede.
Trump avrebbe espresso personalmente la propria frustrazione per il ritmo della produzione di armamenti.
L’amministrazione ha iniziato a incontrare i principali appaltatori della difesa specificamente a causa dell’esaurimento delle scorte.
Questo è l’istinto giusto. Ma i tempi sono brutali: anche con investimenti d’emergenza nel giugno 2026, gli intercettori più critici non torneranno ai livelli prebellici per diversi anni.
La minaccia cinese: perché questa crisi riguarda molto più dell’Iran
Perché gli analisti continuano a collegare la carenza di munizioni degli Stati Uniti alla Cina? Perché i missili lanciati contro l’Iran sono esattamente le stesse armi necessarie per difendere Taiwan.
Il rapporto CSIS del maggio 2026 afferma chiaramente che le scorte statunitensi di missili offensivi a lungo raggio e intercettori per la difesa aerea erano già basse prima della guerra con l’Iran, e sono state ulteriormente ridotte durante il conflitto.
La preoccupazione non riguarda le operazioni del giugno 2026. Il vero pericolo, come lo descrivono ora gli analisti, è la possibilità che una crisi a Taiwan scoppi prima che le scorte vengano ricostituite.
Se ciò accadesse, i comandanti statunitensi si troverebbero di fronte a decisioni di allocazione catastrofiche tra gli impegni nel Medio Oriente, gli obblighi europei e NATO e le operazioni nell’Indo-Pacifico, tutto simultaneamente, con le munizioni esaurite.
La Cina non ne è ignara.
Bloomberg ha riferito che la Cina ha accelerato nettamente la produzione di missili nel 2025: 81 aziende cinesi riforniscono ora la sua industria missilistica, rispetto a meno di 40 quando Xi Jinping è salito al potere, con vendite combinate aumentate del 20% a 28.000 milioni di dollari in un solo anno.
Pechino costruisce più velocemente di quanto Washington riesca a rifornirsi. Quel divario non è accademico. È una finestra strategica di vulnerabilità che Xi Jinping osserva con grande attenzione.
Cosa devono fare ora gli Stati Uniti e i loro alleati
Trump ha ragione nel sostenere che gli alleati devono farsi carico di una quota maggiore dell’onere. E alcuni stanno finalmente ascoltando.
Il Primo Ministro giapponese Sanae Takaichi, prima donna premier del paese e forte alleata di America First, ha portato il bilancio della difesa del Giappone a quasi il 2% del PIL in anticipo sui tempi previsti, una rottura storica con la costituzione pacifista del dopoguerra giapponese.
Ha visitato Washington nel marzo 2026 e l’Australia nel maggio 2026, costruendo un’architettura di alleanza indo-pacifica più solida.
La Germania e l’Europa stanno aumentando rapidamente le spese per la difesa e il reclutamento militare.
Il Quad, composto da Stati Uniti, Giappone, Australia e India, sta approfondendo la cooperazione in materia di sicurezza.
Ma gli alleati non possono sostituire la capacità industriale statunitense.
Gli Stati Uniti devono ricostruire la propria base manifatturiera, non solo per la sicurezza nazionale, ma perché la lezione dell’Iran è che persino la più grande potenza militare del mondo può trovarsi a dover scegliere tra la difesa del Medio Oriente, dell’Europa e dell’Asia con lo stesso stock finito di armi di precisione.
La cancellazione del dispiegamento dei missili Typhon in Germania non è stata una banale disputa diplomatica.
Il rifiuto dell’Europa di consentire agli Stati Uniti di utilizzare le proprie basi durante il conflitto con l’Iran ha reso quella decisione considerevolmente più facile per Trump, anche se Washington non lo ha mai dichiarato ufficialmente.
Era il sintomo di una realtà più ampia: quando gli Stati Uniti si trovano a corto di risorse, seguono scelte difficili.
Il momento per rimediare non è dopo l’inizio della prossima guerra. È adesso.
