Pedaggio statunitense sullo Stretto di Hormuz: Trump nomina gli USA guardiani

This post is also available in:

Trump ha appena messo un prezzo sulla principale arteria petrolifera mondiale, e la disputa su chi debba pagare potrebbe durare più a lungo del pedaggio statunitense sullo Stretto di Hormuz.

Il presidente Trump ha ripristinato lunedì il blocco navale contro l’Iran e ha dichiarato che gli Stati Uniti riscuoteranno il 20% su tutto il resto del carico trasportato attraverso lo Stretto di Hormuz, definendo gli Stati Uniti «il guardiano dello Stretto di Hormuz».

Il blocco riprende martedì alle 16:00 ora della costa est.

Tre aspetti restano poco chiari: come verrebbe effettivamente riscosso il pedaggio del 20%, se sopravviverebbe a una contestazione ai sensi del diritto marittimo internazionale, e fino a che punto saliranno i prezzi del petrolio.

Il Brent ha già guadagnato più del 7% sulla notizia, il rialzo giornaliero più consistente da aprile. Per ora è così, ma non sappiamo fino a dove arriverà la variazione.

Che cosa ha annunciato esattamente Trump?

Il blocco colpisce esclusivamente le navi e gli acquirenti iraniani.

Tutti gli altri pagano il pedaggio.

«Abbiamo presidiato lo stretto per 50 anni, anzi di più, e non siamo mai stati pagati per questo», ha dichiarato Trump a Fox News, aggiungendo che il processo «inizierà immediatamente».

Chi dovrebbe pagare per presidiare il punto di strozzatura più pericoloso del mondo?

L’obiezione giuridica è breve e chiara.

James Kraska, esperto di diritto marittimo presso il Naval War College degli Stati Uniti, ha affermato che i pedaggi per il transito nello Stretto di Hormuz sono contrari al diritto internazionale e che il mondo ha il diritto incontrastato di transitarvi.

L’Organizzazione Marittima Internazionale delle Nazioni Unite concorda, sostenendo che non esiste alcuna base giuridica per imporre tariffe obbligatorie su uno stretto internazionale.

Ma facciamo un passo indietro e guardiamo chi svolge davvero il lavoro.

Diciannove navi della Marina statunitense, tra cui due portaerei, pattugliano queste acque in questo momento.

Sono i marinai statunitensi ad assumersi il rischio.

Sono i contribuenti statunitensi a sostenere una guerra che l’economista Mark Zandi stima abbia già costato alla famiglia media circa 1.000 dollari.

Cina, India, Giappone e gran parte dell’Europa importano enormi volumi di petrolio attraverso questo stesso stretto contribuendo quasi nulla a mantenerlo aperto.

Persino Teheran non può negare la logica di fondo.

Lo stesso ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, ha pubblicato su X che «chiunque garantisca il passaggio sicuro e protetto delle navi commerciali attraverso lo Stretto di Hormuz dovrebbe essere compensato per questo servizio», sostenendo soltanto che l’Iran merita il titolo e una tariffa più equa.

Quando il proprio avversario condivide la premessa e discute soltanto su chi debba riscuotere il denaro e in quale misura, si è già vinto il dibattito.

Non tutti gli operatori di mercato sono convinti che la cifra abbia senso.

Bob McNally del Rapidan Energy Group ha definito la percentuale del 20% un diversivo, e il CEO di Nordic American Tankers, Herbjorn Hansson, è stato diretto: «L’Iran soffre, gli Stati Uniti soffrono, 192 paesi al di fuori dello Stretto di Hormuz soffrono».

Osservazioni condivisibili.

Ma la confusione sui meccanismi non cancella la questione di fondo: chi ha guadagnato il diritto di essere pagato per una protezione reale.

Questo pedaggio è temporaneo, o è destinato a restare?

Trump non si è espresso. Sono possibili tre interpretazioni.

Potrebbe essere una leva temporanea, una pressione volta a costringere l’Iran ad abbandonare definitivamente le interferenze con la navigazione.

Potrebbe essere un recupero temporaneo dei costi, un onere destinato a svanire insieme alla crisi.

Oppure potrebbe diventare un principio America First duraturo: se gli Stati Uniti garantiscono la sicurezza di un punto di strozzatura globale critico, tutti coloro che ne beneficiano dovrebbero contribuire ai costi, crisi o non crisi.

Quale delle tre Trump intenda rimane ancora una questione aperta.

Come stanno reagendo le grandi potenze?

In silenzio, per ora.

Al momento in cui scriviamo, nessuna dichiarazione di rilievo è giunta da Pechino, Nuova Delhi, Tokyo o Seoul, le capitali che hanno più interessi petroliferi in gioco in questa decisione.

Araghchi dell’Iran è stato la voce più alta, eppure anche la sua risposta sembra più un mercanteggiamento che un rifiuto netto.

Un’alternativa europea potrebbe funzionare?

Francia e Regno Unito hanno costituito una coalizione navale destinata a proteggere il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz.

Ma essa si dispiegherà soltanto «non appena le condizioni lo consentiranno a seguito di un accordo di cessate il fuoco sostenibile», secondo le loro stesse parole.

In pratica, ciò significa che l’Europa aspetta che i combattimenti cessino prima di muovere un dito.

L’Oman ha offerto in modo discreto di contribuire a mediare tra Teheran e Washington, il che è già più di quanto abbiano fatto finora la maggior parte delle capitali europee.

Trump e il Segretario alla Difesa Pete Hegseth hanno reso pubblica la loro frustrazione.

«Gli Stati Uniti sono stati informati dalla maggior parte dei nostri alleati NATO che non vogliono essere coinvolti nella nostra operazione militare», ha scritto Trump.

«Li proteggeremo, ma loro non faranno nulla per noi, in particolare in un momento di bisogno».

Va riconosciuto a Trump il merito di aver anche spinto la NATO ad assumere un ruolo più ampio e a spendere di più per la difesa in generale, così la critica si accompagna a una porta aperta, non soltanto a un pugno chiuso.

Persino il Primo Ministro canadese Mark Carney ha affermato che l’onere della difesa si sta spostando lontano dagli Stati Uniti.

Se l’Europa vuole davvero avere una voce più grande nel plasmare l’ordine globale, come alcuni dei suoi stessi leader ora suggeriscono che dovrebbe avere, potrebbe cominciare col farsi vedere nelle acque che tengono in moto la propria economia, anziché aspettare che qualcun altro le metta prima in sicurezza.

Chi protegge davvero le rotte marittime mondiali?

Lo Stretto di Hormuz non è l’unico punto di strozzatura a rischio.

I ribelli Houthi hanno trascorso anni ad attaccare navi nel Mar Rosso e nello stretto di Bab el-Mandeb.

Non esiste una vera forza di polizia internazionale per l’oceano aperto, soltanto qualunque flotta si presenti. Per decenni, quella flotta è stata quasi sempre statunitense.

Se l’Iran cede oggi, un altro regime, da qualche altra parte, metterà alla prova le stesse acque domani.

Le ragioni per pagare il conto degli Stati Uniti

Chiamiamola applicazione della legge, non guerra.

Un agente di polizia che pattuglia un quartiere pericoloso si aspetta uno stipendio, non solo gratitudine, e vi è un principio antico e semplice, più antico di qualsiasi forza navale, secondo cui chi compie il lavoro merita la ricompensa.

Sorvegliare la rotta petrolifera più trafficata del mondo per mezzo secolo senza chiedere un centesimo è stato generoso. Non era mai stato obbligatorio.

Gran parte di questa politica rimane indefinita.

Trump non ha spiegato come la tassa verrebbe calcolata, riscossa o applicata, e le reazioni delle principali potenze mondiali sono ancora in corso di definizione.

Il ruolo di «angelo custode» sarebbe sostenibile negli anni a venire?

L’Europa potrebbe superare le proprie esitazioni e condividere l’onere senza attendere il permesso?

Si potrebbe mai raggiungere un accordo con un rivale come la Cina, e un pedaggio come questo potrebbe invece rischiare di provocare un nuovo confronto con Pechino in futuro?

Alcuni di questi scenari sono improbabili, altri molto più plausibili, ma la decisione di Trump ha il potenziale di ridisegnare la geopolitica delle rotte petrolifere mondiali.

Non sappiamo cosa accadrà dopo, come questi piani funzioneranno concretamente, né come il resto del mondo risponderà in ultima analisi.

Questa storia è ancora in fase di scrittura in tempo reale.

Qualunque cosa accada, una cosa è certa. Gli Stati Uniti dominano ancora i mari, e i giorni in cui li presidiavano gratuitamente potrebbero essere finiti.

Il pedaggio statunitense sullo Stretto di Hormuz potrebbe essere la prima mossa di una storia molto più grande su chi paga per mantenere il mondo al sicuro.