Vittoria dell’AfD in Germania e il muro tagliafuoco contro gli elettori

This post is also available in:

Un terremoto nella Germania orientale

La vittoria dell’AfD in Sassonia-Anhalt è storica: una proiezione del 44%, il miglior risultato mai registrato dal partito, e più del doppio dei voti dei «conservatori» del cancelliere Merz.

Eppure l’establishment tedesco potrebbe ancora escludere i vincitori. Questa è la storia di un muro tagliafuoco contro gli elettori, e del perché gli Stati Uniti hanno già visto questo film.

Una notte da record in Sassonia-Anhalt

Prima di tutto, di cosa si è trattato: un’elezione regionale, non nazionale.

La Sassonia-Anhalt è uno dei 16 Länder della Germania, un’ex regione della Germania orientale di circa 2,1 milioni di abitanti a ovest di Berlino, con capitale a Magdeburgo.

È come l’elezione di un governatore in uno Stato americano.

Il governo federale del cancelliere Merz non era in gioco, ed è proprio per questo che il risultato conta: è il messaggio degli elettori a Berlino, consegnato nel mezzo del mandato di Merz.

Domenica quel messaggio è stato un terremoto.

Le proiezioni attribuiscono all’Alternativa per la Germania (AfD) circa il 44% dei voti, più del doppio del suo stesso risultato del 2021.

L’est è il terreno più fertile del partito, e nessuno si aspetta il 44% in tutta la Germania; a livello nazionale l’AfD è al primo posto nei sondaggi, ma ben al di sotto di quella soglia.

L’Unione Cristiano-Democratica (CDU) del cancelliere Friedrich Merz è crollata qui dal 37,1% a circa il 18%, perdendo più della metà dei suoi elettori.

Se il 44% si tradurrà nei 42 seggi su 83 necessari per governare da solo dipenderà dal conteggio definitivo; in tal caso, la Germania vedrebbe il suo primo governo regionale di questo tipo nell’era del dopoguerra.

La leader dell’AfD Alice Weidel ha definito il risultato «un mandato molto chiaro a governare».

Il candidato locale di punta del partito, Ulrich Siegmund, ha offerto cooperazione a tutti: «Come democratico, tenderò sempre la mano a tutte le forze che ci aiuteranno a realizzare una svolta politica».

Ciò che gli elettori hanno effettivamente detto

Bisogna leggere i numeri come un messaggio, perché è quello che sono.

Gli elettori conservatori non si sono spostati verso l’AfD; vi si sono precipitati.

La CDU, un partito che si definisce conservatore, ha perso più della metà del suo sostegno del 2021 in una sola elezione. I suoi elettori le hanno detto, nel linguaggio più chiaro che la democrazia conosce, di smettere di combattere l’AfD e di iniziare a collaborare con essa.

Il co-leader dell’AfD Tino Chrupalla ha tratto la conclusione ovvia: «il muro tagliafuoco è stato definitivamente respinto dagli elettori».

Il muro tagliafuoco è reale

Per i lettori non familiari con la politica tedesca: il «muro tagliafuoco», o cordone sanitario, è l’accordo permanente dei partiti dell’establishment di non governare mai con l’AfD, indipendentemente da quanti cittadini votino per essa.

Merz ha escluso qualsiasi coalizione con il partito. Markus Söder della Baviera ha espresso la dottrina in modo esplicito: «decidiamo noi stessi con chi formiamo una coalizione».

Decidono da soli, non con gli elettori.

Durante la campagna, Merz aveva avvertito che una vittoria dell’AfD avrebbe potuto spaventare gli investitori stranieri. Gli elettori lo hanno ascoltato e hanno risposto con il 44%.

Il premier della CDU in carica, Sven Schulze, ha almeno rispettato il verdetto: «Alcuni dicono che questo sarebbe un giorno nero per la Sassonia-Anhalt. Io dico: questa è la democrazia».

Quindi il probabile risultato, se l’AfD non raggiunge la maggioranza assoluta, è grottesco: un governo di minoranza della CDU con i socialdemocratici di sinistra e i Verdi, tollerato da Die Linke, il diretto discendente del partito comunista che governava la Germania dell’Est.

Per escludere gli «estremisti», i conservatori governerebbero con gli eredi della SED.

Non è un muro tagliafuoco contro l’estremismo; è un muro contro il popolo.

Il partito che sorvegliano

Qui la storia si fa più oscura. La sezione dell’AfD in Sassonia-Anhalt è ufficialmente classificata come organizzazione «di estrema destra confermata» dalla stessa agenzia di intelligence dello Stato.

In parole semplici: il governo sorveglia il partito per cui ha votato il 44% dello Stato.

Gli americani hanno già visto questo film.

Un outsider politico emerge, l’establishment si compatta, le agenzie di intelligence entrano in gioco e i tribunali si riempiono di cause.

È successo a Trump, eppure ha vinto lo stesso. Il Deep State non è un’esclusiva americana.

Washington lo ha detto ufficialmente.

Il vicepresidente JD Vance ha dichiarato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco: «La democrazia si fonda sul principio sacro che la voce del popolo conta. Non c’è spazio per i muri tagliafuoco».

Quando la Germania ha formalizzato la sorveglianza, il segretario di Stato Marco Rubio ha scritto che questa non è «democrazia» ma «tirannia travestita».

Elon Musk è andato oltre: «solo l’AfD può salvare la Germania».

Perché è scoppiata la rivolta: economia e immigrazione

La rivolta ha le sue ragioni, e l’onestà impone di guardare ai dati concreti.

L’economia tedesca si è contratta nel 2023, si è contratta di nuovo nel 2024 e l’anno scorso è cresciuta soltanto dello 0,2%. Tre anni perduti.

Questo mese Volkswagen ha approvato un piano per tagliare 50.000 posti di lavoro in Germania e probabilmente chiudere quattro stabilimenti tedeschi, mentre i costruttori di auto cinesi aprono nuove fabbriche in Europa.

BMW sta incentivando l’uscita di 8.000 lavoratori; Bosch ne sta tagliando 13.000. Sono le aziende che hanno definito la Germania.

Il confronto un tempo deriso è ora realtà: il Mississippi, lo Stato più povero degli Stati Uniti, si trova a circa 1.500 euro dal PIL pro capite della Germania, e il West Virginia, il secondo più povero, ha già superato la Germania di oltre 5.000 euro.

Il Paese che faceva la morale al mondo sull’economia viene raggiunto dagli Stati di cui i suoi media si facevano beffe.

E poi c’è Magdeburgo stessa.

Nel dicembre 2024, nella capitale di questo stesso Stato, un medico di origine saudita ha lanciato un’auto contro il mercatino di Natale, uccidendo sei persone, tra cui un bambino di nove anni, e ferendone più di 300.

L’Arabia Saudita aveva avvertito più volte le autorità tedesche su di lui. Gli avvertimenti non hanno avuto seguito. Gli elettori ricordano.

Una marea crescente, non ancora un’onda

I populisti europei hanno esultato. Matteo Salvini, per l’Italia: «si chiama DEMOCRAZIA. Un’altra Europa è possibile». Eric Zemmour, per la Francia: «Il cordone sanitario non ha mai protetto nessuno. Ha solo ritardato l’ora della verità».

Ma l’onestà impone una distinzione.

In America Latina, l’ondata conservatrice ha conquistato il potere reale: Milei governa l’Argentina, Bukele governa El Salvador, Noboa governa l’Ecuador.

In Europa, i populisti conquistano voti ma restano esclusi dal potere: l’AfD è prima in tutti i sondaggi tedeschi, Reform UK guida in Gran Bretagna, Vox avanza in Spagna, e le stesse coalizioni dell’establishment li attendono ovunque.

Una marea crescente, non ancora un’onda. La differenza non sta negli elettori; sta nel muro tagliafuoco.

Cosa dovrebbero imparare gli Stati Uniti

Per la politica estera statunitense, la lezione della vittoria dell’AfD è al tempo stesso scomoda e chiarificatrice.

La Germania non è un alleato stabile guidato dal consenso; è un paese il cui governo è in guerra con il proprio elettorato, le cui industrie di punta sono in declino, e la cui risposta alla sconfitta nel dibattito pubblico è la sorveglianza dell’opposizione.

In geopolitica, questo è un partner debole, qualunque sia il suo PIL.

Trump e Vance hanno detto la verità alla Germania nel 2025, e la Germania l’ha chiamata ingerenza. Domenica, gli elettori della Sassonia-Anhalt lo hanno detto ancora più forte.

Se l’establishment li ignorerà ancora, non fermerà l’AfD; fabbricherà la vittoria nazionale dell’AfD, esattamente come il lawfare ha fabbricato quella di Trump.

Non si può tenere un popolo fuori dal proprio paese per sempre.

La voce del popolo non è una minaccia alla democrazia. È la democrazia.