La polizia politica di Petro ha tenuto al lavoro un hacker ricercato

Questo articolo è disponibile anche in:

Un latitante sul libro paga dell’agenzia di spionaggio

Venerdì 6 novembre il Gaula Militar (l’unità antiestorsione dell’esercito) e il CTI (Cuerpo Técnico de Investigación) della Fiscalía (la Procura generale) hanno arrestato a Neiva Carlos Andrés Oyola Tovar, 36 anni, ingegnere informatico.

Oyola era latitante da sei mesi. Era ancora un funzionario in servizio della Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), l’agenzia di intelligence civile della Colombia, con il grado di «gestor de inteligencia máster» (ufficiale di intelligence senior).

Il mandato riguardava un caso di frode presso l’Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD, Università Nazionale Aperta e a Distanza), non le elezioni.

Ma l’arresto è avvenuto mentre il suo nome circolava nell’accusa più grave dell’anno: che dall’interno della DNI Oyola guidasse una rete incaricata di cambiare il risultato del ballottaggio presidenziale del 21 giugno.

I reati che gli vengono contestati sono associazione per delinquere, accesso abusivo a sistemi informatici, falsificazione di documenti pubblici e frode processuale. Alla prima udienza, il 9 novembre, non li ha accettati.

Due definizioni prima di raccontare la vicenda.

La DNI è stata creata nel 2011 per sostituire il DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), l’agenzia sciolta dopo lo scandalo delle intercettazioni degli anni di Uribe. È un dipartimento amministrativo alle dipendenze della Presidenza e il suo direttore risponde direttamente al presidente.

La DNI colombiana condivide la sigla con il Director of National Intelligence degli Stati Uniti e nient’altro. Le due non vanno confuse.

La Registraduría Nacional del Estado Civil (l’anagrafe nazionale) rilascia le carte d’identità, organizza le elezioni, conta i voti e pubblica lo spoglio preliminare che il Paese vede la sera delle elezioni.

Un attacco alla Registraduría è un attacco allo spoglio stesso.

Cosa dicono i documenti della stessa DNI

L’accusa non viene dall’opposizione. Viene dall’agenzia stessa.

Domenica 8 novembre l’unità investigativa di Noticias Caracol ha rivelato due documenti interni: una relazione di transizione di 26 pagine datata luglio 2026, indirizzata al direttore entrante e costruita su informazioni di funzionari della DNI e di una fonte umana, e una relazione inviata dalla DNI alla Presidenza nel settembre 2026.

Su Oyola la relazione di transizione afferma: «Guida la rete che avrebbe fatto il lavoro per cambiare i risultati del voto del 21 giugno; insieme ad altri membri avrebbero eseguito gli attacchi [hacker] contro la Registraduría».

Rileggete quella frase. Non l’ha scritta un giornalista né l’opposizione: è stata scritta all’interno della DNI, e i quotidiani El Tiempo ed El País e la rivista Semana l’hanno riprodotta parola per parola. Tutto ciò che segue in questo articolo dipende da essa.

Gli stessi documenti dicono che coordinava «attivisti digitali, bodegueros e hacker». Le bodegas sono le reti di social media a pagamento che spingono il messaggio di un governo e attaccano i suoi critici.

Questi stessi documenti dicono anche che si introdusse nei sistemi di altri enti statali affinché l’area di controspionaggio della DNI potesse consultarne le banche dati, archiviò quelle informazioni in un cloud e poi le perse.

Descrivono il Decreto 0563 del 3 giugno 2026, firmato dal governo Petro meno di tre settimane prima del ballottaggio, che affidava alla DNI l’assegnazione dei veicoli di protezione degli ex presidenti e vicepresidenti; una fonte umana ha riferito all’agenzia che lo scopo era dotare quelle auto di microfoni e GPS.

Questi documenti interni citano anche una casa vicino all’Ambasciata degli Stati Uniti che funzionava come sede non registrata della DNI e fu svuotata dopo le elezioni, e dispositivi riportati da un viaggio di formazione a Mosca con il servizio di intelligence estera russo, l’SVR, che potrebbero contenere malware.

Ognuna di queste voci è un’accusa scritta da agenti dell’intelligence; nessuna è un accertamento giudiziario.

Caracol ha chiesto un commento, prima della messa in onda, agli ex presidenti e agli ultimi due direttori della DNI sotto Petro, ossia René Guarín e Jorge Lemus, senza ottenere risposta.

Da allora Lemus ha dichiarato a El Tiempo che Oyola era stato assunto nel febbraio 2024 sotto il direttore Manuel Alberto Casanova, che era già in servizio quando Lemus subentrò e che non ebbe alcun ruolo nel Decreto 0563.

La procuratrice generale Luz Adriana Camargo ha risposto a Caracol riguardo a una nota del rapporto che menziona incontri con Oyola.

Infine anche un funzionario «non identificato» del governo Petro ha parlato con El Tiempo; torniamo su di lui più avanti.

L’audit che ha trovato una polizia politica

I documenti di Caracol hanno confermato uno schema già documentato.

Il 3 ottobre 2026 la rivista colombiana Semana ha pubblicato i risultati di un audit forense ordinato dal presidente Abelardo de la Espriella nei suoi primi giorni di mandato. I revisori hanno esaminato 147 terabyte di informazioni, oltre a computer e telefoni, ora sotto custodia probatoria per la Fiscalía.

La loro conclusione ha dato il nome a questo articolo: sotto Petro la DNI «è diventata una polizia politica».

L’audit ha rilevato intercettazioni delle comunicazioni dell’opposizione, sorveglianza di oppositori, giornalisti e funzionari, e uno schema in cui si inventava una falsa minaccia per assegnare una scorta alla presunta vittima e raccogliere informazioni su quella persona.

Ha rilevato che almeno la metà delle persone assunte dall’agenzia durante il governo precedente non aveva i requisiti per l’incarico.

E ha rilevato inoltre che gran parte delle spese riservate dell’agenzia, i fondi segreti che i servizi di intelligence usano senza i normali controlli, non era tracciabile; almeno 350 milioni di pesos, circa 108.000 dollari, sono andati a missioni estranee allo scopo dell’agenzia.

La reazione politica ha seguito i fatti.

L’ex senatrice María Fernanda Cabal ha scritto che hanno «messo l’intelligence al servizio del potere».

Il senatore Juan Caicedo del Centro Democrático ha dichiarato il 9 novembre che il puzzle era quasi completo: hanno «trasformato la DNI in una polizia politica, tipica delle peggiori dittature», ha scritto.

Juan Carlos Restrepo, ex consigliere per la sicurezza nazionale ed ex ispettore della DNI, ha detto a Caracol che i funzionari della DNI agivano «chiaramente al di fuori del quadro delle competenze e al di fuori del campo d’azione della DNI».

Lo stesso rapporto di transizione afferma che un’agenzia di intelligence «non ha alcuna ragione tecnica per assegnare veicoli di protezione, a meno che l’obiettivo non sia il controllo e la raccolta di informazioni sulle persone protette».

L’ex presidente Álvaro Uribe ha definito l’indagine «molto seria».

Chi ha assunto Oyola e chi lo ha mantenuto

Il suo curriculum era pubblico prima che la DNI lo assumesse.

Nel 2018 era assistente legislativo di Rodrigo Villalba, oggi governatore di Huila.

Nel 2022 lui e suo fratello gemello, Cristian, furono denunciati alla Fiscalía di Neiva per un tentativo di frode informatica; il caso non è andato avanti.

Nell’ottobre 2022 firmò un contratto con la Contraloría (l’Ufficio del Controllore generale) utilizzando una specializzazione il cui titolo reca la data del 25 novembre 2022, un mese dopo la firma.

Nel giugno 2023 la UNAD accertò che il suo curriculum accademico era stato alterato per ottenere quella specializzazione e per avanzare in un master.

Nel febbraio 2024 la DNI lo assunse comunque, sotto il direttore Manuel Alberto Casanova, come ha riferito lo stesso Lemus a El Tiempo. Secondo il rapporto della stessa agenzia, il direttore del controspionaggio lo mise poi a disposizione di Lemus, che lo trasferì al gruppo tecnologico.

Un uomo onesto non viola i sistemi della propria università. Che la DNI lo sapesse o meno nel febbraio 2024, ora è chiaro che non avrebbe dovuto essere assunto, e il suo caso conferma la conclusione dell’audit secondo cui almeno la metà delle assunzioni dell’agenzia non possedeva i requisiti per l’incarico.

Se le qualifiche non erano il criterio, quale lo era? Non lo sappiamo e non faremo congetture, ma la domanda resta legittima.

Il 7 maggio 2026 un giudice ne ha ordinato l’arresto.

Poche ore prima del primo turno del 31 maggio 2026, il CTI ha perquisito un appartamento che fungeva da sede di lavoro clandestina della DNI; Oyola se n’era andato prima dell’arrivo degli agenti e aveva abbandonato lì computer e telefoni.

Nessuno ha stabilito chi lo abbia avvertito.

Per altri sei mesi l’agenzia ha continuato a tenerlo in organico.

El Colombiano ha contato cinque occasioni in cui il governo Petro lo avrebbe protetto: fu trasferito anziché licenziato dopo aver perso i database, gli fu poi affidata la nuova versione del sistema più delicato dell’agenzia (il SIIC), rimase a libro paga dopo il mandato di cattura, era sparito prima della perquisizione e continuò a lavorare durante le elezioni pur essendo ricercato.

Il SIIC, il Sistema Integrato di Intelligence e Controintelligence (Sistema Integrado de Inteligencia y Contrainteligencia), è la piattaforma in cui dovrebbe essere registrata ogni missione dell’agenzia, e solo il presidente, il vicepresidente, il ministro della Difesa, i capi dell’intelligence e l’ispettore dell’agenzia possono consultarla integralmente.

A settembre, quando era già in carica il nuovo governo, la DNI ha comunicato all’ufficio del presidente De la Espriella che Oyola stava sviluppando la versione 2 del sistema, che non l’aveva mai consegnata e che il computer da lui utilizzato «era stato rubato».

Non è stata presentata alcuna denuncia alla Fiscalía, che in Colombia è l’organo presso cui si denuncia un furto. In parole semplici, non esiste alcuna denuncia alla polizia per un computer che conteneva lo sviluppo del sistema di intelligence più riservato dello Stato.

El Tiempo, citando documenti riservati e audit forensi, ha riferito che avrebbe estratto una copia speculare di quel sistema. Il funzionario «non identificato» del governo Petro ha ammesso a El Tiempo che Oyola «aveva effettivamente accesso alle missioni segrete della DNI».

Questa ammissione rende più acute tre domande.

Perché un uomo che disponeva già di credenziali all’interno dell’agenzia avrebbe dovuto forzare o violare qualcosa, invece di richiedere i dati attraverso i canali appropriati?

Perché non è stata presentata alcuna denuncia per un computer rubato contenente materiale di massima sicurezza nazionale?

E perché un neoassunto con una denuncia per hacking e un procedimento per frode ha ricevuto l’accesso a un sistema che solo il presidente e un pugno dei più alti funzionari dello Stato possono consultare integralmente?

Qui proponiamo un’inferenza ragionevole, non un fatto.

Un’agenzia che vuole dati da un’altra agenzia li chiede, e la richiesta lascia una traccia. Un’intrusione non ne lascia, e in questo caso i dati «sono andati persi», il sistema «non è mai stato consegnato» e il computer «è stato rubato».

Tre tasselli mancanti formano uno schema.

Le accuse che restano accuse

L’onestà impone qui un limite chiaro.

L’8 novembre il portale Chivas y Crónicas, diretto dal veterano giornalista Melquisedec Torres, ha pubblicato quello che ha descritto come il racconto di una fonte dell’intelligence: il piano consisteva nel manipolare i dati a favore di Iván Cepeda, Oyola avrebbe avuto accesso ai sistemi della Registraduría dal 2022 e l’imprenditore di Barranquilla Euclides Torres sarebbe stato un possibile finanziatore.

Nel suo stesso post, Melquisedec Torres ha aggiunto che il lavoro sarebbe stato svolto «con il sostegno di una squadra cubana, russa e venezuelana» e che qualcuno chiamato «alias Aureliano» coordinava la strategia «dalla Casa de Nariño» (il palazzo presidenziale della Colombia).

Attorno a quel racconto si possono affermare con sicurezza due fatti.

Aureliano era l’alias di Petro nell’M-19, il gruppo guerrigliero che nel 1985 assaltò il Palazzo di Giustizia della Colombia, un attacco che lasciò più di 90 morti, tra cui 11 giudici della Corte Suprema. Il gruppo si smobilitò nel 1990.

Euclides Torres è indagato per il finanziamento irregolare della campagna di Petro del 2022, e gli Stati Uniti gli hanno revocato il visto il 28 settembre 2026.

Tutto il resto di quel resoconto poggia su un’unica fonte anonima e va letto come tale.

Le ricostruzioni divergono anche su un collegamento con Madrid, perciò lo omettiamo. E nessuno, compresi gli autori del rapporto della DNI, sostiene che il voto sia stato effettivamente alterato. L’accusa riguarda un piano.

Le reazioni e un silenzio

Iván Cepeda, senatore del Pacto Histórico e alleato di Petro, che il 21 giugno ha perso il ballottaggio contro De la Espriella, ha risposto il 9 novembre.

Le accuse, ha scritto, «mirano a delegittimare il risultato» e a gettare dubbi sul largo consenso ottenuto dal Pacto Histórico; non esiste «alcun sostegno probatorio» al fatto che un funzionario della DNI abbia partecipato a un piano per manipolare le elezioni; e la Registraduría «ha escluso, ripetutamente, qualsiasi intrusione o attacco informatico che abbia manipolato il risultato elettorale».

L’ultimo punto è vero e non risponde all’accusa: nessuno dice che l’attacco informatico sia riuscito. I documenti dicono che era stato pianificato.

Petro non aveva detto nulla alla data di questa pubblicazione.

Il funzionario «non identificato» del governo Petro ha dichiarato a El Tiempo che la DNI «non ha acquistato nemmeno un veicolo» per gli ex presidenti, perché «non c’erano né il tempo né i soldi».

Nessuno ha detto il contrario. Il rapporto afferma che il decreto affidava alla DNI il compito di assegnare i veicoli già esistenti e che il piano era di dotarli di dispositivi. Sui microfoni e sul GPS, per quanto riferisce El Tiempo, non ha detto nulla.

Il vicepresidente José Manuel Restrepo ha chiesto un’indagine approfondita.

Il Centro Democrático ha scritto: «Sul degrado del governo Petro non sorprende più nulla».

Il deputato Daniel Briceño ha scelto il sarcasmo: Cepeda, ha scritto, «è così scarso che nemmeno con tutto il potere dello Stato», con gli appaltatori, il denaro pubblico e «un hacker della DNI pronto a manipolare il software della Registraduría» è riuscito a vincere.

Il senatore Andrés Forero ha chiesto alla procuratrice generale Luz Adriana Camargo di spiegare gli incontri con Oyola registrati nel rapporto della DNI, e El Tiempo riferisce di un’indagine volta a stabilire se qualcuno all’interno della Fiscalía gli abbia fatto trapelare dati riservati.

La Contraloría ha ordinato una verifica prioritaria di cinque contratti della DNI per un valore di 20.783 milioni di pesos, circa 6,4 milioni di dollari, tra cui un elicottero senza pilota da 9.000 milioni di pesos, circa 2,8 milioni di dollari, precipitato a marzo.

Anche la Procuraduría (Ufficio dell’Ispettore generale) sta indagando separatamente su Lemus.

Che cosa permettono di concludere i fatti

A nostro avviso, tre cose risultano accertate dalle carte stesse dello Stato.

Primo, la polizia politica di Petro, come l’ha definita l’audit, ha assunto un uomo con precedenti per frode, gli ha dato accesso al suo sistema più sensibile e lo ha tenuto in organico per sei mesi mentre un giudice lo voleva in carcere.

Secondo, il personale della stessa agenzia ha scritto che egli guidava una rete per cambiare il risultato del ballottaggio. Di tutto ciò che emerge in questa vicenda, è la parte che dovrebbe spaventare ogni colombiano, quale che sia la sua politica, perché un governo disposto a manomettere lo scrutinio dei voti manometterà qualsiasi cosa.

Terzo, un audit ordinato dal nuovo governo ha scoperto che la stessa agenzia spiava l’opposizione.

Eppure, sia chiaro, due cose non sono accertate: che Petro abbia dato un ordine e che sia stato alterato un solo voto.

Non è accaduto. I voti sono stati contati, il risultato ha retto e Cepeda ha riconosciuto la sconfitta prima della fine dello scrutinio ufficiale.

Perché crediamo che il piano sia fallito: il mandato di maggio e il blitz del 31 maggio hanno disperso la rete prima del ballottaggio, i sistemi della Registraduría hanno retto e il risultato legale della Colombia poggia su verbali cartacei riconteggiati dai giudici, non sul software della notte elettorale.

Forse altre nazioni hanno qualcosa da imparare dalla Colombia in materia di conteggio dei voti.

Eppure il pericolo c’era. Un piano che fallisce resta comunque un piano, e tra ciò che è accertato e ciò che non lo è si colloca la responsabilità politica.

La DNI rispondeva a Petro. Il decreto 0563 era del suo governo. Sei mesi di protezione per un latitante non sono un errore burocratico: sono decisioni, prese da persone che rispondono al direttore, il quale risponde al presidente.

I lettori giudichino da sé il decreto: se un presidente che trattava i suoi predecessori come nemici abbia voluto all’improvviso renderli più sicuri, oppure ascoltarli di nascosto.

E poi c’è il 1° giugno 2026. La mattina dopo il primo turno, Petro rifiutò di accettare lo spoglio preliminare: «Come presidente non accetto i risultati del preconteo (spoglio preliminare) della società privata dei fratelli Bautista».

Accusava la Registraduría di usare un software inaffidabile quando, secondo i documenti della sua stessa agenzia, era proprio quell’agenzia a pianificare un attacco contro lo stesso software.

Per anni la sinistra ha scritto sui muri della Colombia una sola domanda sugli anni di Uribe: «¿Quién dio la orden?», chi diede l’ordine. Oggi quella domanda spetta a Petro.

La Scrittura ammoniva ogni governo che custodisce dossier: «Ma non c’è niente di nascosto che non sarà svelato, né di segreto che non sarà conosciuto» (Luca 12:2, Nuova Riveduta 2006).

I rapporti scritti per il prossimo direttore hanno il vizio di diventare proprio questo.

Perché questo conta negli Stati Uniti

Per i conservatori statunitensi l’integrità dello spoglio dei voti non è un’astrazione.

Dal 2020, irregolarità documentate e singole condanne per frode hanno mantenuto l’integrità elettorale al centro dell’agenda conservatrice, qualunque conclusione si tragga sulla loro portata.

La polizia politica di Petro è l’aspetto che assume questa preoccupazione quando è lo Stato stesso a condurre l’operazione: un hacker assunto dal governo e puntato contro l’ente che conta i voti.

La Colombia è anche uno dei partner di sicurezza più stretti degli Stati Uniti in Sud America, e il presidente alla Casa de Nariño decide quanta cooperazione ottiene il governo statunitense su commercio, estradizioni e guerra alla droga.

L’amministrazione Trump ha tolto alla Colombia la certificazione come partner nella lotta alla droga nel settembre 2025, ha revocato il visto a Petro nello stesso mese dopo che aveva esortato i soldati statunitensi a disobbedire al loro comandante in capo, e lo ha sanzionato tramite il Tesoro nell’ottobre 2025.

I documenti della DNI suggeriscono ora che lo stesso governo mandava le proprie spie a farsi addestrare dall’SVR russo e riportava in patria dispositivi sospetti.

I critici definivano la linea dura di Washington nei confronti di Petro un rancore personale. I documenti della DNI la fanno apparire come buon senso.

De la Espriella ha ordinato l’audit nei suoi primi giorni di mandato e ha posto 147 terabyte sotto custodia giudiziaria per i pubblici ministeri. È questo il partner che hanno oggi gli Stati Uniti.

La verità è paziente, e arriva sempre.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.