L’Europa sta davvero perdendo la corsa all’IA? Come l’eccessiva regolamentazione di Bruxelles permette agli Stati Uniti e alla Cina di prendere il largo

This post is also available in:

Il paradosso della corsa europea all’IA

La risposta breve alla sua domanda è sì: l’Europa è gravemente in ritardo nella corsa all’IA, e non per caso.

Gli ultimi dati dello Stanford AI Index mostrano che gli Stati Uniti hanno prodotto circa quaranta-cinquanta grandi modelli fondazionali di IA, la Cina circa trenta, e tutta l’Europa messa insieme soltanto pochi.

Gli investimenti privati nell’IA negli Stati Uniti hanno raggiunto centinaia di miliardi di dollari.

Tutto questo mentre il mercato frammentato dell’Europa e i costi energetici più elevati tengono la maggior parte dei laboratori di frontiera ancorati negli Stati Uniti o, sempre più, in Cina.

Superpotenza della regolamentazione UE, seguace dell’IA

L’Europa ama dire che sta costruendo un’IA «affidabile», ma in pratica dedica più tempo a parlare di regolamentazione e di «valori» che di modelli e capitali.

L’AI Act dell’UE ne è l’esempio perfetto.

Bruxelles ha creato un’elaborata tassonomia del rischio, un Ufficio per l’IA con poteri di indagine sui modelli «sistemici» e una macchina della conformità che colpisce per primi i piccoli innovatori.

Persino gli economisti europei avvertono ora che questo Brussels effect 2.0 esporta le norme UE in tutto il mondo, bloccando al contempo il continente in una posizione di seguace.

Un alto funzionario dell’UE ha recentemente ammesso il divario: «Non siamo in testa alla corsa all’IA in termini di investimenti o di diffusione, ma puntiamo a guidare nella definizione delle regole».

Sembra onesto, e anche come una scelta politica di essere un arbitro dell’IA, non un vero protagonista.

Cosa viene dopo per l’Europa e gli Stati Uniti

Per gli Stati Uniti la lezione è semplice: NON copiare Bruxelles se si vuole restare in testa.

Gli Stati Uniti guidano ancora la Cina negli investimenti privati nell’IA e nel numero di modelli di frontiera, anche mentre Pechino corre per colmare il divario di prestazioni con denaro statale e politica industriale.

Lo scenario peggiore sarebbe che Washington importasse l’iper-regolamentazione in stile UE proprio mentre la Cina scala, soprattutto sotto un’amministrazione democratica che tratta nuove norme e burocrazie come la risposta predefinita a ogni sfida tecnologica.

Una strategia America First per l’IA dovrebbe fare il contrario: proteggere la libertà di parola, mettere al sicuro i dati critici e i chip, e liberare il capitale privato e le infrastrutture in patria invece di legare ogni modello alla burocrazia in stile Bruxelles.

È più vicino a ciò che Trump ha spinto nel suo primo mandato: deregolamentazione, sgravi fiscali e politiche energetiche che hanno reso gli Stati Uniti il posto migliore sulla terra per costruire industrie ad alto consumo di calcolo.

Nell’IA, come in tutto il resto, l’Europa sta diventando una superpotenza della regolamentazione e un seguace della tecnologia. L’UE sta perdendo malamente la corsa all’IA.

Gli Stati Uniti non devono commettere lo stesso errore.

I paesi seri guidano in modelli e capitali, non in scartoffie.

Risposta a ecommerceshares [In risposta a: https://x.com/ecommerceshares/status/2052301649905905810]